“在新条约出来后，我们一部分人一直在努力，但线;我没办法坚持下去，我也不会再在这里写我不想以后变被告。”一位在番茄小说更新了两本小说，已经四级的作者在小说最后一章这样写到。目前，该内容已经没办法查看，显示“审核中”。

  近日，番茄小说因在签约协议中增设“AI训练补充协议”，被作者质疑用网文投喂AI训练，遭到网文作者圈的集体。许多作者担心他们的作品被“机器”复制模仿，更担心在这场人机博弈中，自己的权益没办法得到应有的尊重和保护。

  与此同时，有多位网文作者在“龙的天空”网站上发文称，自己的书被屏蔽，作品名无法在番茄搜索到，不乏很多已完结的作品。且有人发现，番茄小说存在多个作品高度雷同的情况，有新手作者日更超过200本小说，目前该账号已经没办法检索。

  番茄小说则回应称，不会违背作者本人意愿使用AI写作能力，AI始终只是辅助创作者实现梦想的一个创作工具，“我们始终相信人的价值”。番茄小说方面还表示，已上线解除相关条款的功能入口，用户可通过番茄作家助手App、番茄小说网作者工作台发起解除相关条款。

  互联网分析师张书乐利用微信告诉《每日经济新闻》记者，平台用网文训练AI，旨在让AI在网文创作领域进行垂直学习，成为“专家”，进而成为中腰部作者的平替，对头部作者影响较小。

  近日，番茄小说平台向部分作者推送了“AI训练补充协议”签署通知，引发广泛争议。协议中有如下内容：“签署后你的作品全部/部分内容及相关信息将用于平台AI模型训练或其他新研发技术场景，训练生产内容受平台版权保护，不允许抄袭或盗版行为。”

  此举随即被众多作家质疑其侵犯了原创权益，尤其是当字节跳动旗下的AI产品豆包能详尽展示多部作品章节大纲，甚至包括站外收费作品时，争议进一步升级。

  一位番茄小说的签约作者告诉《每日经济新闻》记者，豆包不仅概括了番茄小说内部作品，还涉及站外收费作品，且生成的章节梗概异常详尽，甚至包含了原简介中未提及的人物与剧情。就此，她向番茄小说客服询问原因，番茄小说智能客服回应称：“豆包是基于网络上可以检索出的信息进行整合。您使用其他搜索引擎、AI工具，也能做到类似搜索的效果。”

  此次事件迅速发酵，众多网文作者表达强烈不满，觉得自身辛勤创作的作品被用于“喂养”AI，威胁到原创生态，纷纷呼吁停更或退出平台。

  “创作是我们的心血结晶外行如果想进来写小说，可以直接上豆包，把我们大火文的大纲扒出来，化身‘裁缝’赚钱很容易啊。”一位网文作者说道，“这对我们原创作者公平吗？”

  对此，番茄小说相关负责这个的人说，增设AI辅助写作条款的初衷是为了开发可以帮助作者提升写作效率和阅读体验的辅助工具。并表示仅“笔名”用于AI训练，其他的作者本人信息不会用于AI训练。

  互联网分析师张书乐则认为，平台对AI的训练，旨在让AI在网文创作领域进行垂直学习，成为“专家”，以辅助新手作者或直接生成有热度的网文，在中腰部网文段位上形成平替。他进一步解释道：“随着AI技术的应用，可能会对中腰部作者产生巨大影响。相比之下，头部作者创造力较强，且与平台深度绑定，受到AI技术冲击的可能性较小。”

  面对作者们，番茄小说方面回应记者称，对于已签署补充协议或签约条款中包含AI辅助写作条款的作者，已上线解除相关条款的功能入口，用户可通过番茄作家助手App、番茄小说网作者工作台发起解除相关条款。

  从音乐到绘画，AI的风终于还是吹到了文学领域。早在今年年初，番茄作家助手已开启AI写作工具相关功能内测，能够在一定程度上帮助作者扩写、改写、起名、提供大纲灵感等。

  除了番茄小说，其他平台也在积极探索AI在网文创作中的应用。例如，“七猫”平台与百度的“文心一言”合作，为作者提供了“AI助理”等功能。同样，去年7月，阅文集团发布国内网络文学行业首个大模型“阅文妙笔”和基于这一大模型的应用产品“作家助手妙笔版”。

  值得一提的是，中文在线月发布的中文逍遥大模型也在今年6月向部分作者开放使用，该大模型能够给大家提供从故事构思、情节安排、内容撰写，乃至人物对白、插画制作，甚至内容评判等全创作周期的功能辅助。号称能轻松实现“一键生成万字”“一张图写出一部小说”和“一次读懂百万字小说”。

  实际上，AI已经能够创作出长篇作品。今年5月，华东师范大学发布首部百万字AI小说《天命使徒》，该小说是采用“国内大语言模型＋提示词工程＋人工后期润色”方式完成的人机融合式文学作品。

  由此，慢慢的变多的创作者担心未来批量生产的AI小说，将压缩原创作者的生存空间。

  对此质疑，番茄小说稍早前回应称：“番茄官方没有发布过任何纯AI写作的作品，也不会违背作者本人意愿使用AI写作能力。我们始终相信人的价值，尊重并展现所有创作者的才华和梦想。AI始终只是辅助创作者实现梦想的一个创作工具。”

  张书乐也认为：“AI未来可能批量生产出类型化较重的网文作品，但真正头部作者的作品，独具创意和文字色彩，非AI能替代。”

  北京市京师律师事务所合伙人王荣梅认为，未经作者允许，平台擅自使用作者的作品，存在侵权风险。“虽然法律和法规或规章等对于生成式AI能否未经许可使用著作权人的作品还没有明确规定，但我们更倾向于从对著作权人保护的方面出发，认为《著作权法》规定的任何组织或者个人未经著作权人许可不得擅自以法律和法规允许之外的任何方式使用著作权人的作品，这一禁止性规定同样适用于AI所属的平台。”